domingo, 4 de marzo de 2012

Galeano: "No vale la pena vivir para ganar, vale la pena vivir para segu...

El escenario: Agronegocios en Uruguay

 Agronegocios en Uruguay
x Jorge Zabalza 
Años 2003 al 2011. En apenas ocho años, la superficie dedicada a la soja transgénica pasó de 10.000 a más de 850.000 hectáreas

Para convertirse en el principal producto de exportación uruguayo, desplazando a la carne y la lana. La implantación y expansión del proyecto sojero ha sido la principal transformación que ha sufrido el Uruguay Productivo, ella revela el rumbo del proceso económico y social y, por consiguiente, el rol que cumplen los gobiernos progresistas que lo aplauden y estimulan.

La soja transgénica es el “agronegocio” de la MONSANTO y de otras corporaciones que controlan la producción agrícola mundial; también de los capitales financieros que especulan en la bolsa de Chicago con los precios a futuro de la oleaginosa; de la empresa naviera griega que controla el puerto de Nueva Palmira por donde sale el 88% de la soja, y de los “gerenciadores” argentinos que siembran el 60% de la soja producida en el Uruguay. Por rebote, sin mover un sólo dedo, los estancieros se enriquecieron al crecer el valor de la tierra y arrendar sus campos a precios que nunca imaginaron.

La proyecto de “sojización” del Uruguay no estaba en el programa del Frente Amplio, ni nunca fue una política reconocida por los gobiernos progresistas, no obstante lo cual se toman medidas claras para proteger la rentabilidad de los dueños del “agronegocio”. En primer lugar, se exoneran de impuestos las exportaciones de soja sin industrializar (el 95% de la cosechada), política económica que deja sin la necesaria protección estatal a la industria y a la mano de obra nacionales. En segundo lugar, porque los gobiernos progresistas protegen el desarrollo de los enclaves extranjeros establecidos al amparo de la Ley de Zonas Francas y de la Ley de Inversiones. La soja que entra a los silos de Nueva Palmira figura como “exportada” en las cuentas del Estado, porque al pasar los límites de la Zona Franca sale del territorio nacional. Lo mismo ocurre con los rolos de eucalipto que entran a la planta de UPM. En tercer lugar, porque el progresismo se ha preocupado por enviar mensajes de “garantía” a los dueños de la tierra, nacionales y extranjeros, al enfrentar duramente la lucha emblemática de los trabajadores de la caña de azúcar. Mujica quiere dejar bien claro que nada tiene que ver con los “peludos” de Bella Unión y limpiarse de su anterior vinculación con la reforma agraria de Raúl Sendic (padre), y asegurar que a la propiedad de la tierra sólo pueden los empresarios con capital suficiente para explotarla, y está vedado el acceso a los trabajadores sin más riqueza que sus manos.

La invasión de capital extranjero con el proyecto sojero, consolidó el lugar asignado a Uruguay en la división internacional del trabajo como productor de materias primas. El modelo además acarrea consecuencias sociales: concentración de la propiedad de la tierra, de la producción y de la comercialización del grano, expulsión de productores familiares, etc. Pese a que ambos elementos son bien conocidos, el gobierno de Vázquez y Astori festejó como propio el crecimiento de la producción de soja y el gobierno de Mujica y Astori continúa dando luz verde a las grandes corporaciones transnacionales. Consienten impávidos una verdadera contrarreforma agraria, un proceso de neocolonización del Uruguay y al tiempo que tiraron por la borda el proyecto frenteamplista del “Uruguay Productivo”.

Otra cosa es el escenario político donde se mueve la murga que nos gobierna, con el presidente como letrista y director. Los medios emplean las técnicas de Marcelo Tinelli para entretener a los espectadores y hacerlos aplaudir a rabiar los “bolazos” que lanza la presidencia sobre la educación, la seguridad, la salud y la vivienda. Sobre traer peruanos, chinos y bosquimanos para que trabajen la tierra que le niegan a los trabajadores. Para los medios importa la cintura del presidente para acordar con los intendentes la patente única o con blancos y colorados sobre la educación o su cancha para tratar con Kristina y Dilma o con Chávez y Piñera. También, cuando critican, les importa su desprolijidad para exponerse al públicamente con aquél olvidado video de la paranoia presidencial, el abuso arbitrario al designar cargos por amiguismo y cuota política o sus flagrantes contradicciones... metodología de comunicación destinada a alienar conciencia en los aspectos secundarios para que pase desapercibida la estrategia política “mujiquista”: amortiguar el conflicto social para que el Uruguay pueda ser colonizado sin resistencias por el capital extranjero.

Desde el año 2005 se agrava y profundiza la brecha entre los más ricos y los más pobres. Crece cada día el trozo de torta que se apropian los ricos y poderosos y disminuye cada día el que corresponde a los “diezmilpesistas”. Las políticas del MIDES intentan aliviar con bálsamos las llagas de los ochocientos mil cristos redentores que cada mañana salen al trabajo precario y desprotegido,pero ello no impide en nada el crecimiento de la desigualdad social. Los ricos se hacen cada vez más ricos, la riqueza se concentra a pasos agigantados y este hecho innegable deja en evidencia para qué clase social gobierna el progresismo.

La impunidad de los crímenes del terrorismo de Estado es el complemento necesario es la política policíaco-militar del mujiquismo diseñada por Eleuterio Fernández. Esa política está basada en una doble hipótesis: por un lado, prevenir posibles situaciones de desborde popular como en Grecia y, por el otro, preparae las fuerzas armadas para apoyar a las intervenciones con el sello de la OTAN, la OEA y la ONU, pero planificiadas por el Pentágono. Para hacer la guerra en esos hipotéticos escenarios se precisan dos instrumentos armados: 1) una fuerza con la armada, la fuerza aérea y el ejército bajo mando único, más ágil y con mayor velocidad de respuesta para desplazarse hacia cualquier país donde sea necesaria una de esas intervenciones disfrazadas de “humanitarias”; 2) una Guardia Republicana Nacional, militarizada, organizada y preparada para “megaoperativos” contra posibles territorios urbanos controlados por fuerzas subversivas. Es la contratesis a la concepción de autodefensa popular con ocupación de un territorio urbano, desarrolladas por el MLN (T) como consta en los documentos aprobados en las Convenciones Nacionales realizadas entre 1985 y 1994. Esta política militar tiene un objetivo ulterior y no explicitado, el de conquistar al apoyo del partido militar para que intervenga en la lucha política, volcando la correlación política de fuerzas en favor del mujiquismo, convertido en adalid del olvido y el perdón a los criminales del terrorismo de Estado.

Por supuesto, muchos sienten como propios estos gobiernos progresistas, sea porque están sentados en un cargo público o partidario, porque se encuentra un espacio donde concretar cosas que benefician a la gente, porque hay quienes tienen una fe religiosa en Mujica por su pasado guerrillero y de rehén de la dictadura o porque tienen un fuerte sentimiento de fidelidad frenteamplista. Si embargo, es muy grave el problema de conciencia porque al prestar su consentimiento al gobierno por sus movimientos en el escenario, se está consintiendo además el proceso de neocolonización, la contrarreforma agraria, la profundización de la brecha social y la impunidad de la gran mayoría de los criminales de lesa humanidad. Nadie puede zafar.

Chávez hace un llamado a la conciencia revolucionaria y socialista a la clase obrera

Chávez hace un llamado a la conciencia revolucionaria y socialista a la clase obrera
x Patria Grande  
El mandatario nacional realizó un llamado a la conciencia revolucionaria y socialista a la clase obrera

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez estableció un contacto telefónico este viernes con el ministro del Poder Popular de Industrias y vicepresidente del Área Económica Productiva, Ricardo Menéndez quien se encontraba realizando una inspección en la Empresa Socialista Siderúrgica del Turbio (Sidetur) en Ciudad Guayana, estado Bolívar.

El presidente envió un saludo revolucionario desde la Habana, Cuba para todos los trabajadores especialmente de esa empresa que pasa a formar parte al camino del socialismo “los felicito por la batalla dada a ese capitalismo ahora son trabajadores libres asociados de una empresa del Estado”.

El mandatario nacional realizó un llamado a la conciencia revolucionaria y socialista a la clase obrera, “esa empresa es propiedad social del pueblo, hay que vencer los demonios de las divisiones egoístas, tienen que unirse, cuenten siempre conmigo”.

Con respecto a su estado de salud el mandatario nacional expresó que se está recuperando aceleradamente, con una dieta balanceada, con el amor del pueblo venezolano, cubano, los cuidados del equipo médico, y el amor y apoyo de su familia, “Estoy levantando el vuelo levantando la patria del futuro libre independiente que soñó Bolívar”.

El presidente Chávez dio instrucciones al ministro Menéndez a preparar campamentos de Misión Saber y Trabajo para implementar plantaciones en Bosque de Uverito, “antes que lleguen las lluvias debemos adelantar esos proyectos forestales. Tenemos recursos en Fondos Miranda y Independencia”, dijo que hay que ir tomando acciones para cumplir la producción primaria dando a las plantaciones y a la siembra.

sábado, 3 de marzo de 2012

Fidel Castro: “Estamos obligados a ganar la batalla por la sobrevivencia”

Fidel Castro: “Estamos obligados a ganar la batalla por la sobrevivencia”
ir al enlace


Va a ser difícil olvidar la imagen que cerró el encuentro. Fidel, con un kimono por encima de la chaqueta deportiva y de pie, muy serio, rodeado por diez hibakushas, como llaman en Japón a los sobrevivientes de las bombas atómicas que lanzó Estados Unidos contra Hiroshima y Nagasaki. Cada uno lo saludó con una reverencia de cortesía y una de las dos mujeres, Ritsoku Ishikawa, no solo se inclinó, sino que besó el dorso de la mano del Comandante.

Aunque difícilmente el Palacio de las Convenciones recuerde otro encuentro en el que haya habido más cámaras fotográficas por metro cuadrado, ni los flashes se sintieron en ese instante. Fue la emoción la que congeló la imagen para el pequeño grupo de cubanos y los 770 japoneses que llegaron en la mañana del jueves al puerto de La Habana a bordo del Crucero por la Paz, el barco que recorre el mundo cada año con activistas contra las amenazas nucleares y medioambientales.

Por segundo año consecutivo se reúnen en este edificio con el líder histórico de la Revolución cubana, y por segunda vez, no pudo ser más estremecedor escuchar testimonios del dolor que padecen millones de personas víctimas de los efectos de la radiación nuclear. Pero no fue este un encuentro de cortesía, sino la sesión principal del “Foro global por un mundo libre de armas nucleares”, evento que había sido uno de los acuerdos del encuentro anterior en La Habana y cuyos organizadores decidieron celebrarlo aquí.

jueves, 1 de marzo de 2012

Euskal Herria, 3 de marzo

Euskal Herria, 3 de marzo
x Andoni Baserrigorri 
Las tiranías jamás dan su brazo a torcer. Las dictauras capitalistas, a veces disfrazadas de pseudo-democracias, nunca aceptan la voz del pueblo

De la misma manera que los rusos tienen su domingo sangriento, en el cual, la burguesía y el despotismo, en lugar de atender las justas reivindicaciones obreras, optaron por una matanza indiscriminada, en Euskal Herria, tenemos el tres de marzo en Gasteiz, en el que la burguesía española optó por la masacre y el crimen, en lugar de dar cauce a unas reivindicaciones obreras que, si se podían calificar de algo, eran justas y humanas.

Los irlandeses recuerdan otro domingo sangriento, en el que, los invasores británicos, también optaron por realizar una matanza entre la población de Derry, pese a que los manifestantes tan sólo pedían unos mínimos democráticos.

Es una constante en este tipo de estados y gobiernos el asesinar de la forma que lo hacen. Prefieren dejar un reguero de sangre por las calles, antes que dar su brazo a torcer y reconocer el carácter opresor de su sistema capitalista-imperialista.

Si el gobierno del Zar en 1905 hubiese dado cauce por vía pacífica a las justas reivindicaciones de las masas en San Petersburgo, de alguna manera hubiese reconocido que su monarquía, era corrupta, explotadora, asesina y se mantenía sobre la sangre de cientos de miles de campesinos y obreros que malvivían en unas condiciones miserables dentro de un guetto medieval. Eso, no lo podía hacer, por eso prefirió ametrallar al pueblo y llenar de luto la Rusia trabajadora.

De la misma manera, si los británicos hubiesen aceptado de manera pacífica las reivindicaciones de la comunidad irlandesa aquella tarde en Derry, se hubiese tratado de un reconocimiento en toda regla, de que, lo que había en el norte de Irlanda, era una ocupación militar colonial y que mantenía en el más absoluto apartheid a más de la mitad de la población.

Las tiranías jamás dan su brazo a torcer. Las dictauras capitalistas, a veces disfrazadas de pseudo-democracias, nunca aceptan la voz del pueblo, aunque le sobre a este la razón.

Por eso, los fascistas españoles no podían aceptar que, la clase obrera vasca mediante una huelga general y las movilizaciones de clase, lograse unos mínimos triunfos que hubiesen sido la evidencia de que, el gobierno del asesino Arias navarro era un gobierno fascista, colonial y que, en Euskal Herria se mantenía, bajo la violencia de las armas españolas y en base a la explotación de la clase obrera vasca.

Al igual que sus colegas británicos y rusos, optaron por ametrallar al pueblo y asesinar a cinco personas, sencillos trabajadores, que salieron a la calle para reivindicar justicia social y unas condiciones de vida dignas para la clase obrera.

Y es que la reflexión es esa. El fascismo, ya sea este, un fascismo medieval como el ruso, un fascismo democrático-colonial como el británico o fascismo a secas, como el español de 1976, antes asesina y acribilla a su propio pueblo, que escucha lo que dice la gente y atiende unas demandas elementales. Ahí queda la enseñanza para la historia.

El pueblo ruso acabó con el zarismo, el pueblo irlandés ha dado pasos hacia la independencia (hacia el socialismo ya es otro cantar) y el pueblo vasco, no hace sino, recordar a las cinco personas asesinadas en Gasteiz, como símbolo eterno por una Euskal Herria soberana, independiente y socialista que, sin duda, llegará el dia que la veamos, nosotr@s o nuestras o nuestros descendientes, pero llegará.

De Arias Navarro ya no se acuerda nadie. De Fraga, otro de los implicados en aquella carnicería, pasado un mes desde que se largó, pronto no será, ni siquiera, un recuerdo. Al igual que al generalísimo, pronto la gente le recordará con desprecio. De Martín Villa, Suárez y otros miembros de aquel gobierno que abrió fuego contra la clase obrera vasca, más de lo mismo. Olvido puro y duro.
Pero, de esos cinco hombres que cayeron en Gasteiz siempre se hablará. Y se hablará como referencia heroica de una clase obrera, la vasca, que no va a bajar la guardia y que no va a resignarse a vivir sin su sueño cumplido, la independencia y el socialismo.

Cada 3 de marzo, Gasteiz y Euskal Herria, tienen una lágrima reservada para esa gente, porque es nuestra gente. Porque murieron por una Euskal Herria mejor. Porque ante los ataques que nos vienen contra nuestros derechos, su memoria, debe ser acicate para luchar y no renunciar a unas conquistas sociales que costó sangre conseguir.

El día que seamos un país libre, un estado socialista, esta gente tendrá un lugar preferencial en nuestra historia. Del gobierno que ordenó disparar contra ellos, desprecio y olvido. Así se escribe la historia de los pueblos y naciones dignas.

Andoni Baserrigorri

Desinoculándonos la parálisis antiimperialista

Desinoculándonos la parálisis antiimperialista
x Red Roja 
Nuestro antiimperialismo siempre resultará arriesgado, porque no se basa en la calidad democrática del agredido, sino en la “calidad”, potencia y fines del agresor

La peor de las actitudes reaccionarias (en el sentido estricto del término, es decir, que “favorecen ir para atrás”) no es la que se basa en una completa mentira, sino la que tiene más de un “grano de verdad”. No, no todo lo que afirman algunas voces que equiparan responsabilidades entre el imperialismo agresor y el gobierno de turno del país situado en su punto de mira es falso. Ni siquiera cuando describen nuestro antiimperialismoo y cómo lo defendemos. Por eso resulta peor su actitud. Y es que incluso se puede tener más razón en determinados aspectos de lo que se dice con respecto a las situaciones concretas en Libia, Siria, etc. (en comparación con lo que argumentan algunas personas del campo militante antiimperialista) y, sin embargo, instalarse en una actitud francamente reaccionaria en lo que se refiere al plano de la confrontación mundial en curso; un plano este, que es donde se sitúa nuestra obligación de desarrollar un movimiento antiimperialista, precisamente en el frente de países centrales del capitalismo avanzado, conscientes de que estos son el principal límite para la liberación social de los pueblos.

Ni que decir que desde Red Roja apoyaríamos procesos realmente emancipadores en Libia, Siria o Irán. Pero no podemos pasar por alto que, sobre determinadas problemáticas socio-políticas en estos países, los imperialistas vienen encumbrando direcciones políticas y fortaleciendo movimientos con muchos puntos comunes con la “contra” criminal antisandinista nicaragüense. Sin duda, nuestros críticos saben que la inmensa mayoría del campo antiimperialista militante no apoya "totalitarismos", ni represiones populares, ni le gustan muchas cosas que pasan en bastantes países que se libraron en el siglo XX del control imperialista, ni tampoco en Rusia, ni en China , etc. Por cierto, también hay cosas que no nos gustan en Cuba y en Venezuela, pero muchos -desde los años 80- supimos que no es difícil montar procesos contrarrevolucionarios y proimperialistas sin necesidad de que haya que fabricarlo todo en una oficina de la CIA. Por esto, aunque hasta apostamos por revoluciones dentro de las revoluciones, incluso en las “más cercanas” (figúrense en otros países), hemos decidido seguir esa enseñanza “fidelo-guevariana” de canalizar nuestras obligadas críticas militantes por planos diferentes y siempre con una máxima: que ninguna de nuestras críticas entre en contradicción con nuestro puesto principal de combate de debilitamiento máximo de la retaguardia imperialista.

En este sentido, tendremos que asumir que algún que otro lo tenga fácil para instalarse en su actitud intelectual “escrupulosamente justiciera” con respecto a nuestro “desequilibrio calculado” del tratamiento de las diferentes contradicciones a nivel mundial. Lo van a seguir teniendo fácil, porque lo que nos va preocupando cada vez más a bastantes personas es la convicción de que el conjunto del imperialismo de países capitalistas “avanzados”(en medio de la gravísima crisis sistémica a la que asistimos) y del imperialismo yanqui en particular (en su intento de quemar el mundo si es preciso con tal de prolongar una hegemonía sin base real) están fomentando artificialmente conflictos o interviniendo para agudizar conflictos político-sociales reales en determinados países con pretensiones geoestratégicas que prolonguen un poder que no se sostiene ya como antes. Sabemos que hay una segunda edición de ola reaccionaria en curso (tras aquella de la “caída del Muro”) que ahora persigue cargarse todos los regímenes que al abrigo -principalmente de la Unión Soviética- se sustrajeron al liderazgo imperialista otanista. Siempre ha sido ésta una pretensión desde la Guerra Fría y ahora es uno de los elementos urgentes que conforman la desestabilización permanente de la situación internacional como “salida de guerra” a la crisis tan grave que los corroe.

Así que, ciertamente, nuestro antiimperialismo siempre resultará arriesgado, porque no se basa en la calidad democrática del agredido, sino en la “calidad”, potencia y fines del agresor. Y aunque, como decimos, no nos gustan no pocas cosas que pasan en TODAS partes, sabemos que nuestra obligación primera (por estar en el campo de países centrales del imperialismo) ha sido y es obstaculizar, en la práctica y no en las palabras, que los imperialistas lleven adelante su plan A (reordenación “democrática”-tipo neocón- del mundo para mejor expoliarlo) o su plan B (incendiarlo todo con tal de prolongar hegemonías al precio que sea).

Por lo demás, amén de las fallas cometidas en el análisis político de lo ocurrido en los procesos afectados por la intervención imperialista, y en un ejercicio propio de tanto intelectual teoricista, se ha llegado a inventar categorías aparentemente progresistas pero que son antidialécticas e idealistas en el mero plano filosófico. Así, es una tremenda tontería hablar de “imperialismo interior” para igualar la oposición que deberíamos desarrollar ante Bachar Al-Asad y un Obama o una Merkel. No nos dejemos impresionar. Es más: claro que pueden encontrarse actitudes y actuaciones imperialistas en muchos países de todos los tamaños, sin duda más creíbles en Rusia y en China por su potencia. Claro también que sobran por aquellos lares casos de explotación capitalista con los que no vamos a comulgar. Pero, para los marxistas, lo importante no es el imperialismo que se quiera, sino el que se ejerza, o se pueda ejercer. Seguimos ligando el imperialismo más criminal y causante principal de agresión de los pueblos a los países capitalistas “viejos y avanzados”, sólo sea porque en el estadio actual de un sistema más que envejecido y podrido, las formaciones socio-económicas rusa y china ya no pueden aspirar a igualarse al viejo club de “países avanzados”, y no pueden prescindir absolutamente de la herencia de su pasado socialista para devenir potencia capitalista si no quieren dejar de ser… una potencia independiente. Por eso, con Cuba, Venezuela y resto de países del campo bolivariano, muchos nos negamos a explicar los conflictos derivados de la pretensión de someter a China y a Rusia como contradicciones interimperialistas de mismo nivel. Ni mucho menos consideramos a esos países como factores responsables de la permanente y siempre creciente desestabilización de la situación internacional. De ahí que ni para estos asuntos seremos ninis. Ya ven que lo tienen fácil para criticarnos de “amigos de totalitarismos”. Ni en estos casos citados, les vamos a dar el gusto a los medios de comunicación imperiales de no compaginar correctamente nuestra actividad militante anticapitalista y antiimperialista.

Cierto que nuestra tarea antiimperialista es ardua y llena de “responsabilidad occidental” por vivir precisamente en la cueva del ogro. Sabemos que el Occidente imperial, en la medida de que siga ejerciendo como tal, limita cualquier proceso de liberación o simplemente de desarrollo independiente en la periferia. No sólo el Occidente reaccionario pone límites por su agresividad y chantaje militares. Al venir dominando en buena parte la economía internacional, condena a arrastrar atrasos a muchas sociedades que incluso acceden a procesos de transformación socialista, impidiéndoles de esta manera profundizar en esos procesos. Por eso, no podemos sustraernos a la tarea pendiente de debilitar al máximo la retaguardia imperialista fomentando movimientos antiimperialistas.

Pues bien, la verdad es que en esta faena andamos con mucho retraso. Y desde luego sería una estupidez buscar en determinadas personalidades del etiquetado “ninismo” la causa principal por la que el antiimperialism o está poco desarrollado en el estado español. Más que alargarnos en debates interminables y que no salen del “plano de la palabra”, se trata de centrarnos en superar nuestras propias debilidades para pasar de la indignación a la acción militante práctica.

Sin más dilación, en la medida de nuestras posibilidades, y sin necesidad previa de ir incólume de dudas, apoyemos las Plataformas contra la Guerra Imperialista, no tanto para ensartar declaración tras declaración, sino para la realización de actos en la calle. Trabajemos por la formación de comités antiimperialistas con dos primeros grandes ejes: la solidaridad con los procesos hermanos abiertos en América Latina y contra la intervención imperial y sionista ya en curso o en ciernes en Oriente Medio. En esa línea de proyección práctica, en lo inmediato despleguemos un esfuerzo militante en las movilizaciones previstas contra la guerra imperialista para el 19 de mayo, fecha en la que se preparan grandes manifestaciones en muchos países (empezando por EE.UU) contra las cumbres simultáneas del G8 y de la OTAN que se celebrarán ese día en Chicago.

Materialicemos, en fin, nuestras convicciones antiimperialistas sin complejos. Y con ese mejor Hegel que nos recordaba Marx, en todo este asunto de verdadera urgencia, consideremos más error no hacer nada por temor a equivocarnos que equivocarnos actuando. Los verdaderos responsables de las agresiones imperiales los tenemos a dos cuadras. Nadie podrá hacer por nosotros lo que sólo a nosotros nos corresponde.

1 de marzo de 2012

www.redroja.net

EEUU ha lanzado una ofensiva contra los levantamientos populares en Medio Oriente

EEUU ha lanzado una ofensiva contra los levantamientos populares en Medio Oriente
x James Petras - La Haine  
Apoya la junta militar en Egipto, recambia el gobierno en Túnez con corruptos, lanza agresiones militares contra Libia y ahora Siria utilizando mercenarios

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva york – Estados Unidos. Lunes 27 de febrero de 2012. www.radio36.com.uy

Diego: Es un gusto recibir a James Petras a quien le doy la bienvenida. Hay varios temas para hablar en el día de hoy, el primero es este comunicado de las FARC que ha aparecido en las últimas horas que ha tenido ya varias repercusiones. ¿Cómo se podría entender este comunicado en los tiempos que están corriendo?

Petras: Han entendido que los secuestros han tenido muy mal impacto sobre la población, independientemente de los méritos. Por ejemplo, una de las causas de los secuestros era que las FARC querían liberar muchos de los presos políticos en las cárceles de gobierno y pensaban que con los secuestrados, podían negociar por lo menos un mejor tratamiento de los miles de presos que están sufriendo torturas y abusos en las cárceles colombianas. Pero como al gobierno no le interesa ni los presos que están en sus cárceles ni los secuestrados que tiene las FARC, han decidido que no deben seguir esta táctica porque la manipulación de los medios hace que aparezca como simple actuación de delincuentes para financiar sus actividades.

Este es un buen paso pero hay que ver si hay alguna respuesta recíproca por parte del gobierno, porque siempre las FARC están liberando secuestrados y el gobierno se niega a arreglar un trato mejor para los presos y a entrar en negociaciones.

Todavía el gobierno colombiano no ha dado ninguna respuesta favorable a esta concesión de las FARC y tal vez termine siendo un acto unilateral. Los guerrilleros liberan los secuestrados pero el gobierno sigue con las agresiones militares. Hay que ver si los gobernantes, la narco burguesía que gobierna al país, van a tratar de lanzar una trampa y en el momento de liberar los presos ponen en peligro la vida de los secuestrados.

Hasta ahora el presidente Santos ha rechazado la desmilitarización de pequeñas zonas para que la liberación de presos pueda ocurrir sin incidentes, sin violencia, sin ningún ataque.

Esperamos que este proceso abra un paso hacia la negociación pero tengo mis dudas porque el gobierno de Santos es una continuación del gobierno anterior, el de Álvaro Uribe, que es uno de los peores presidentes asesinos que hemos conocido en América Latina

Diego: Cambiamos de tema y nos vamos al tema Siria. Hubo declaraciones de Hilary Clinton en las últimas horas, hubo también respuestas de China, ¿Cuál es el panorama actual de esa situación en Siria con estas declaraciones multilaterales?

Petras: Debemos reconocer que los Estados Unidos han lanzado una ofensiva contra los levantamientos populares en el Medio Oriente, apoyando la junta militar en Egipto, recambiando el gobierno en Túnez con algunas politiquerías corruptas, están lanzando estas agresiones militares contra Libia y ahora Siria utilizando fundamentalistas, Al Quaeda y mercenarios.

Ahora China que tiene una política muy moderada, muy democrática, de no interferir en los procesos internos en el mundo, China afirma la autodeterminación de los pueblos contra la política intervencionista y desestabilizadora de Estados Unidos, que culmina en agresiones militares.

China también siente que esta ofensiva norteamericana que empieza en África del Norte con Libia, después está tocando Siria, otra agresión, amenazas de ataque contra Irán, indica que Estados Unidos está fortaleciendo el cerco sobre China. Ha instalado nuevas bases militares en Australia, Filipinas y tiene sus fuerzas marítimas frente a la costa de China. China no quiere quedarse en una situación aislada, sin aliados frente a un cerco agresivo norteamericano.

Estados Unidos está en un camino de confrontación. Una declaración de Hilary Clinton es muy peligrosa, dice que por la política de China-Rusia en apoyo de la autodeterminación de Siria está mostrando que no tienen legitimidad como gobernantes. Y cuestionar la legitimidad del gobierno de China es una declaración de guerra. Ahora están en esta onda. Estados Unidos no puede competir con China, está perdiendo influencia en América Latina, en Asia, África. Económicamente está perdiendo la competencia para ser la economía más importante en el mundo y como compensación está lanzando esta escalada diplomática y militar, para tratar de contener, de limitar, la capacidad económica de China. Estamos entrando paso a paso en una fase militarista de Estados Unidos contra el crecimiento dinámico de China.

Diego: Con tantos frentes abiertos, tanto Estados Unidos como Europa ¿Es posible realmente que esta situación se concrete?

Petras: Tenemos una situación complicada. Una cosa es lanzar agresiones contra Libia y Siria, nuevos frentes de expansión militarista norteamericana. Por otro lado en Afganistán, todo el proyecto de entrenar mercenarios afganos para reemplazar los soldados norteamericanos y mantener la influencia norteamericana y OTAN está fracasando. Ahora asesinaron dos altos oficiales de Estados Unidos dentro del Ministerio del Interior en la capital del país.

Es que el plan de Estados Unidos de entrenar oficiales afganos para servir los intereses norteamericanos han fracasado. Oficiales afganos del más alto nivel con la certificación de mayor seguridad, se han dado la vuelta asesinando sus acompañantes norteamericanos. Eso es una indicación de cuánto más ha perdido influencia los Estados Unidos sobre el pueblo, el ejército y la oficialidad de Afganistán. Entienden ahora que el reclamo cada vez más fuerte del retiro de tropas va a resultar en una rápida transición del gobierno a los nacionalistas, a los musulmanes incluyendo a los talibanes.

En el panorama mundial, por un lado los Estados Unidos lanzan una nueva ofensiva en escenarios como en Siria, y por otro lado, están en un deterioro profundo como en Afganistán. Además, están enfrentando a China y Rusia. Al mismo tiempo Rusia, va a volver a elegir a Putin en las próximas elecciones con entre un 58 y un 66% según las últimas encuestas, y China sigue creciendo cerca de un 9% por año mientras Estados Unidos está estancado.

En un lado tenemos mucho bombo de Clinton sobre la gran fuerza norteamericana y por otro lado la realidad que muestra que han perdido mucho terreno.

Diego: Y esos países beligerantes parecen ser los que más problemas internos tienen.

Petras: Si. El problema interno de Estados Unidos es muy profundo a nivel social. Debemos anotar que la tasa de desocupación y subocupación, alcanza a uno de cada cinco trabajadores [20%]. A nivel de salario, se constata que ha bajado alrededor de un 3% el último año, y el gobierno ha anunciado que va recortar el financiamiento a los jubilados, plan médico nacional, y otros beneficios sociales.

Por otro lado tenemos que anotar también que las tasas de ganancia han subido mucho en el sector especulativo, con el precio del petróleo que ha aumentado 40% en un año; hay muchas quejas, muchas protestas, mucho descontento entre las grandes mayoría particularmente por el precio del petróleo, porque afecta el bolsillo de los norteamericanos cada día.

Sin embargo, no tenemos candidatos entre los presidenciables. La extrema derecha ha tomado el control del Partido Republicano y tenemos a Obama que cada vez más toma el camino de la derecha. Entonces, tenemos dos candidatos que no reflejan ninguna de las reivindicaciones populares. Y no hay nada que indique que vayamos a tener otra alternativa para respaldar. Tenemos candidatos de pequeños grupos, obviamente nosotros mismos apoyamos a los candidatos de los terceros partidos como los Verdes, que representan reivindicaciones populares. Pero la desintegración social todavía no ha producido una alternativa a nivel político.

El movimiento “Ocupa Wall Street” ha tenido alguna resonancia y todavía están en discusiones sobre las tácticas que aplicarán en la primavera, porque el invierno y la represión lo han debilitado.

Por el momento ese es el panorama donde la situación objetiva debe favorecer una alternativa progresista, pero por las limitaciones políticas y la manipulación legal, no hemos generado un movimiento que represente las mayorías que están perdiendo en esta situación.

Diego: ¿Qué repercusiones han tenido las represiones a las movilizaciones particularmente de jóvenes como ocurrió allí y ahora en Valencia?

Petras: Acá los medios de comunicación ante estos incidentes de importancia, justifican la actuación de los represores. Muchas veces cuando la represión se da en el contexto de los adversarios, por ejemplo en Rusia hay una movilización donde la policía interviene contra los manifestantes, eso se pasa en la televisión una y otra vez. Pero cuando la represión es aquí, por ejemplo contra los “Ocuppies”, los medios lo describen como un conflicto y justifican a las fuerzas de la represión. Es muy selectivo.

Ahora lo contrario sucede con Internet aquí. Hay muchos sitios que publican fotos, videos, sobre los derechos de los manifestantes y sobre lo que ocurre con la represión. Pero los grandes medios tienen como objetivo defender el Estado y siempre dan la razón al Estado. En particular cuando hay conflictos en el Medio Oriente, los medios son particularmente favorables a Israel. Si Israel mata a tres palestinos es porque los palestinos tiraron piedras contra la policía israelí. Si Israel está tomando territorios de los palestinos, ellos anuncian que está en marcha un nuevo proyecto para construir viviendas.

En este caso tenemos que decir que no tenemos aquí medios de comunicación de masas que reflejen los puntos de vista de los disidentes, los opositores, de los movimientos prodemocráticos. Eso ha sido la realidad desde hace muchos años.

Diego: Y esta escalada represiva en España contra los manifestantes que protestan por las políticas de recortes ¿qué efectos puede tener?

Petras: En España tiene efecto, pero en Europa en su conjunto creo que la tendencia particularmente entre los desocupados y los trabajadores, es concentrar sus fuerzas en defensa de sus propios intereses económicos, contra los efectos del desempleo. No digo que no hay simpatía y solidaridad, pero los efectos de la crisis sobre los trabajadores es tan grave que en cada país los desocupados están enfocados en la lucha en sus propios países.

En Grecia atacando al gobierno títeres de Papademus y en Portugal contra el gobierno derechista respaldado por la troika (Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional y Comunidad Europea); lo mismo en Italia. Ahora, hay denuncias contra lo que está pasando en Valencia, pero activamente, en la fuerza motriz de los levantamientos, están preponderando las contradicciones internas y la intervención de los banqueros de Alemania, Francia e Inglaterra y sus gobiernos.

Diego: Por último Petras, en Uruguay se firmó un acuerdo entre el gobierno y todos los partidos políticos con representación parlamentaria, con el aval de los sindicatos de la educación dentro del Pit Cnt [central sindical oficialista], para aplicar la reforma educativa contra los intereses populares.

Petras: La tendencia global es convertir la educación en brazo de los capitalistas, de modo que sólo sirva para formar mano de obra subordinada al capital, que entiendan de obediencia, y estar dispuestos a aceptar el control y mando de los capitalistas. Por eso ahora quieren introducir esto de comercializar la secundaria y las universidades simplemente para bajar los costos para el sector privado. Es una educación que simplemente busca financiamiento de las empresas, y para obtenerlo deben presentar proyectos que sirvan a las empresas. Lo que buscan es convertir la educación secundaria y terciaria en una extensión de la empresa privada y dejar de producir estudiantes que piensen críticamente, que puedan tener otra manera de pensar sobre la relación de capital y trabajo. Esas son las grandes líneas de cómo se puede entender este nuevo proyecto.

Ahora, los sindicatos en general simplemente buscan cobrar la cuota de sus afiliados y establecer la relación tripartita con el gobierno y los capitalistas, para sentarse con ellos en la mesa. Pero no tienen ninguna visión del gran proyecto del capital que quiere dominar la sociedad. Los sindicalistas sólo quieren su sitio en la mesa y están satisfechos, cobrando su salario y subvenciones. No tienen ninguna visión de Educación alternativa que sirva al pueblo, ni que los académicos elaboren proyectos para mejorar las condiciones económicas y sociales.

En este momento estos sindicalistas tienen una visión en la que el primer problema es ser aceptados, legitimizados por los capitalistas, y como contrapeso están dispuestos a convertir las universidades en brazo de los empresarios. Va a llegar el momento en que serán los empresarios quienes nombren a los docentes, definirán qué se debe investigar y cuánto deben cobrar.

Diego: Petras, le agradecemos mucho este contacto que nos aclara y aporta mucho para entender la realidad internacional.

Petras: Muchas gracias a vosotros, un saludo a todos. Y ojalá que los estudiantes uruguayos se levanten contra ese proyecto neoliberal, privatizador de la Educación.

Extractado por La Haine